“出错”是学生在学习过程中出现的常见现象。在数学课堂上，尤其是公开课，教师为了课堂节奏的流畅，通常会直接纠正错误或继续引导，直到学生说出教师预设的答案。随着新课程“以学生为主体”理念的逐渐深入，有经验的教师意识到：“学习错误”是一种动态的教学资源，合理有效地利用这些资源，数学课堂才有生命力。基于这样的认识，笔者对三年级下册《轴对称图形》这节课的教学作了反思。
         在学生已经学习了轴对称图形的概念后，教师出示了一组平面图形，请学生判断它们是否是轴对称图形，并说明理由。其中有一个图形是一般的平行四边形，在判断的过程中出现了以下教学片断：
 生1：我觉得平行四边形是轴对称图形，因为可以完全重合。
 师（有些着急）：你能找出它的对称轴吗？
 生1用手势表示，是一条对角线。
 教师立即在电脑上演示给全班同学看，沿着这条对角线对折之后，有两个部分露在外面，显然不能完全重合。
 看到电脑演示的结果，生齐说不能重合，生1黯然地坐下。
 师：其他同学怎么想的？
 生2（边说边做着手势）：可以沿着另一条线对折。
 接下来有两名同学又分别指出了两组对边的平行线。教师用电脑演示相应图形的对折过程，并小结：一般的平行四边形不是轴对称图形。
 在这个教学片断中，学生出错之后，教师反问了一句“你能找出它的对称轴吗？”希望能把错误的根源展示出来，学生执着地认为这个平行四边形是个轴对称图形，老师是在要求我们找对称轴，所以才出现了以上学生想方设法找对称轴的尴尬情景。
 因为该数学教师教两个平行班，在觉察到以上不妥之后，教师在另一个班讨论平行四边形时作出了调整。下面是学生和教师的一段对话：
 生1：我认为是轴对称图形，因为平行四边形分成两部分之后，可以完全重合。
 师：其他同学认为呢？
 生2：不是，因为找不到对称轴。
 师：你勇敢地给我们的课堂带来了第二种声音！
 生3：如果这个图形不让剪的话，就不是轴对称图形了。
 在学生动手操作之后，生1改变了自己的看法，知道了一般的平行四边形不是轴对称图形。
 生4：我的平行四边形是轴对称图形。
 师：展示给大家看看。
 生4在投影下沿对角线对折，图形两边完全重合。
 师：谢谢你，你给我们带来了一个特殊的平行四边形——菱形。 
 在案例2中，由于学生对轴对称图形的认识还不够深刻，特别是“对折之后完全重合”这一教学难点的理解出现了问题，所以就出现了错误。学生出错后，教师把这一问题“抛”给了学生。通过全班同学的积极思考，动手验证，“出错”的同学有了新的认识，学生也对“对折之后完全重合”有了更深的感悟。在思维的碰撞后，学生知道了一般的平行四边形不是轴对称图形，还“做”出了特殊的平行四边形——菱形。
 一位名师说过：课堂就是出错的地方。学生在学习的过程中出错是必然的，因此才需要教师的帮助和引导。“错误”中往往隐藏着学生的认知起点和变“错”为宝的教学资源。
 教师都知道学生的“学习错误”是宝贵的教学资源，但要让学生充分地展示思路，并从“错误”的思路中，挖掘合理成分，加以正确引导，最终促进学生思维的发展还需要教师及时反思。教师如能给学生充足的思考时间，学生会在不断碰壁后调整自己的思路，这种冲突会激起他们的反思，而这种反思正是促进学生思维发展的宝贵财富。教师在反思学生错误的过程中，也能积累教学经验，增长教学智慧。