由给教材“找茬 ”引发的思考新闻背景 近日，武汉一名初一女生在网上发帖，质疑人民教育出版社2006年6月第2版七年级《中国历史(上册)》中屈原穿着“左衽”服装是错误的。她认为按照中国古代服装习俗，汉服应该是右衽，即衣前襟向右。后有汉服专家证实，在中国古代，只有死者和部分少数民族才穿左衽服装。日前人教社有关人士回应，插图印制确实有误。
     近年来，关于教材屡屡出错的现象一直受到各大媒体的关注，最近更在网络上掀起了晒教材、晒作业失误的热潮。一些学校还特地开展了给教材纠错的相关活动，鼓励学生大胆质疑、学会思考。为此，笔者就“当学生对试题和教材产生质疑时您会怎么办”的话题，特地采访了几位老师，他们纷纷发表了自己的看法。

     笔者：报道称，有这样一道数学题：“一辆汽车从甲地开往乙地，每小时行驶165千米，已经行驶了12小时，离乙地还有380千米。问：甲地到乙地共有多少千米？”一位小学四年级学生给出的答案是“此车超速并疲劳驾驶，违反交通法规。”此一问一答被发布到微博上后，广州交警官方微博转发并评论：完全正确。如果您的学生在期末考试中这么回答，您会给出怎样的评判呢？

     
     采访对象
     镇江市石桥中心小学德育处朱艳琴主任
     评判方式
     加分，赞赏
     评判理由
     这个回答至少体现了孩子的三个学习品质：1.爱思考；2.懂常识；3.遵守法律。
     朱艳琴主任在采访中表示，首先必须肯定学生的回答是正确的。她说：“这不是一般学生能给出的答案，更多的学生只会解答这道题，不会去思考答题之外的更多的东西。学习是为生活生产服务的，数学来源于生活，又运用于生活。这是一位有生活经验的学生，生活经验告诉他‘汽车每小时行驶165千米’超速了，‘行驶12小时’是疲劳驾驶，这两项都是违反交通规则的。他既然这样回答，教师还用担心他不会正确解答这道题吗？这位学生是数学学习的榜样！”
     另外朱主任提到，《数学课程标准》明确指出：“要重视从学生的生活实践经验和已有的知识中学习和理解数学。”这个孩子的回答显然体现了《新课标》的精神。对学生的肯定是对他的一种鼓励，激励他积极思维、善于动脑，真正地做到把数学和生活实际联系起来，将生活经验数学化，把数学问题生活化。“如果这个学生在我的班级里，我会让他思考如何修改题中的数据，使得数学问题符合实际生活、更科学，以此锻炼他的数学能力。”

     笔者：有人发现四年级下册《田忌赛马》(江苏教育出版社)一课的插图中，孙膑是春秋战国时期的人物，却坐上了轮椅。而轮椅在我国南北朝时才出现。如果在你上公开课时，孩子突然指出，这个地方有问题，你会如何应对？

     
     采访对象
     镇江市丁卯中心小学陈松老师
     应对方式
     需自己先验证，不管正确与否要肯定其求真的精神。
     应对理由
     学生质疑教材，教师在没确认事实的基础上，不能盲目否定教材或者学生。
     陈松老师认为，这样的小插曲必定会成为公开课上的闪光点。对提出质疑的学生可以做出科学的引导：首先应该明确学生的质疑是否真的正确，毕竟这样的错误之所以存在，主要的原因就是因为它生僻。而在课堂上，一般不太可能现场去搜集资料来验证学生的质疑，所以可以先对学生阐明自己的观点，与其商量将问题留到课后，一起查阅资料。验证后，无论学生是否正确，只要他能说出逻辑，教师都要对学生的这份求真精神进行鼓励。陈老师表示：“我相信有这份求真态度的学生一定是善于发现、胆大心细的。这份求真精神的价值，超越了质疑本身的正确与否，值得其他同学学习。”
     陈老师觉得如果学生的质疑是正确的，可以发起一个活动，带领学生去发现那些一直被我们认为是正确的错误知识点，并就这些错误写一些小的调查报告，在班级甚至校内宣传。对于教材中出现的错误，将之详细整理后，可以给出版社写信，提出自己的意见。

     在采访中，陈松老师告诉笔者，自己和自己的同事均在日常的教学中遇到过发现教材不妥甚至错误的情况。
     陈松老师 我是信息技术老师，几年前有次学到“申请电子邮箱”一课，教材建议用126网易免费邮箱作示例。课前我作了一些准备，给学生作示范时也没什么问题，但到学生申请邮箱时，却接二连三的失败，系统总是提醒“提交被拒绝”。学生大范围的申请失败，引发了我对教材的质疑。学校所有计算机是同一IP，网易邮件服务器应该是认为学校这边在恶意注册或病毒攻击，才拒绝了所有请求。对这个问题，教材中并无任何提示与建议。作为教材的编者，也许更多地关注了邮箱的申请与使用，并未对教学内容作测试。而我在课前的准备，也只是限于单个的申请，并未考虑到这样的情况。
     我当时向学生表达了歉意，并告诉学生：“即使是教材，也不是完全正确，编者会出现失误，印刷也会出现失误，刚才碰到的问题虽然谈不上是错误，但我们的确发现了它的一些不足，我们要以科学的态度去正视，以事实为准则。”

     
     殷琴老师 苏教版四年级上册有一篇课文《珍珠鸟》，文章最后一句话是：“信赖，不就能创造出美好的境界吗？”我要求换一种说法，句意不变。学生很快回答：“信赖，一定能创造出美好的境界。”句式是没问题，可细细揣摩，不禁心生质疑：信赖，真的一定能创造出美好的境界吗？难道作者冯骥才先生就是这么肯定地认为的吗？翻开冯骥才写作的《珍珠鸟》原文，却发现结尾是这样写的：“信赖，往往创造出美好的境界。”这“往往”包涵着作者对人生多少的体悟和感慨啊！作为教材的编者，还是应该尽可能尊重作者原意才好。
     编后语：试题、教材，原本承载的是一份传授、巩固知识的责任。如今出现的种种失误让人不禁开始重新审视教材所代表的权威。教材编写的严肃性和重要性毋庸赘言，它对学生产生的影响将是巨大的。因此，知识的准确性、可靠性、科学性应该是教材编写的第一要求。
     笔者也欣喜地看到，我们的教育工作者已经认识到质疑、思考能力的重要性，开始学会鼓励和提倡。这对培养学生的独立思想有着重大的作用。在“唯分数论”的大环境中，不管是学校还是家长似乎都停不下片面追求升学率、追求成绩的脚步，以致中国的教育可以说是不全面的。传统教育把学生绑在课本上，学生是为了考试而做题，生活教育的缺失让很多学生根本发现不了教材、试题中出现的常识性错误，也有一些学生因为盲目追崇课本，没有探求精神，因而对失误视而不见。这些都值得所有教育工作者反思。教育的最终是培养孩子们的人文情怀、创造意识和科学精神，教师也理应有意识地引导学生善于发现、善于求索。