李志豪是一个10岁的小男孩，课间时“活泼可爱”，课堂上“波澜不惊”。比如学习数学，别的学生一节课能学会的知识点，到他这儿教师手把手教两三节课还是学不会，或者就是学着后边忘着前边的，所以考试成绩一直在40分左右徘徊。为此，我们没少批评李志豪，只要发现他在玩耍就会指责他偷懒，“逼”他去啃课本。可李志豪就是不开窍，令各科教师摇头叹息。
 

自从参加班主任培训之后，我的教育思想和观点发生了很大改变。我认为，学生的学习重在“思想”而不在“时间”，于是我换了一种方式对李志豪进行教育，今天抛个“诱惑”，明天来个“鼓励”，后天给个“表扬”，一步步引导他坐下来一点点“啃课本”。到期中考试，他的数学成绩竟破天荒地考了63分。
 

李志豪的转变令人反省，教师过分的管教，换来的是学生的对抗和厌学，而适当的放松却常常能收获许多。
 

一、过分的限制，引发了学生“对抗”

这一案例与苏霍姆林斯基《给教师的建议》第78条建议中女教师对巴甫里克的教育方式相似，教师都在竭尽全力地把学生拉到“那个标志着平安无事的救命的分数线上来”。学生吃尽苦头，几乎没有自由玩耍的时间，对学习提不起兴趣。如果以延长学习时间、限制学生自由来获取可怜的高分，只能挫伤学生学习的积极性和主动性，换来的只能是学生的“对抗”。

在“延长时间、加大辅导力度”中，教师用心良苦，但不能说是“尽职”。如果“尽职”，就应该在发现这种方法不见效后立刻“另辟新径”。
 

二、过多的批评，导致学生丧失信心
 

读第78条建议时，我印象最深的情境就是，教师带领全班同学到生物室参观。学生们看到新鲜有趣的事物很高兴，围着教师问这问那，只有巴甫里克闷声不响地站着。可是放学后，苏霍姆林斯基却发现他朝门里张望。这说明学生受批评的次数多了，失去了信心，即使遇到喜欢的东西也不愿在其他人面前表现出来，害怕“一不留神”受到教师和同学们的嘲笑。李志豪不也是如此吗？他很少说话，从不把自己的喜怒哀乐流露出来，回答问题时声音小得如同蚊哼，就连和教师对视的目光也变成了一种偷看。
 

站在后进生的立场，感受后进生的学习和生活，你就会感到后进生特别不容易——屡战屡败，动不动挨批评，同学们常常嘲笑，心灵备受折磨。作为教师，对这类弱势群体，应该付出更多的关爱，因为缺少爱！但回想我们的课堂，有谁去真正地“爱”过后进生？很多时候，对他们的教育除了批评还是批评，更有甚者还“出言不逊”。通过李志豪的事例，我深刻地认识到：过多的批评对教育教学百害而无一益，只能使学生丧失信心，在同学们面前抬不起头，从而产生消极怠慢的情绪。

三、教育的关键，在于唤醒与激励

教育的魅力，不在于传授知识的多与少，不在于学习时间的长与短，而在于激励与唤醒，唤醒学生内心深处求知的欲望。

教育者只有在师爱前提下，以各种唤醒的手段和方法来教育，比如信任和宽容、惊叹和鼓励、期待和发现、启发和引导，教育才会变得灵巧而有效，从而产生“神奇的力量”——这种“神奇的力量”就是学习的欲望。欲望是学生学习的内在驱动力，可以使学生愿学、乐学，即使在学习中遇到挫折也勇往直前。对学习能力较差的学生来说，教师的作用在于帮助学生重拾信心，克服厌学心理，而培养其自信心的关键，就是以唤醒与激励的手段，让学生认识到自己能行，自己并不比别人差。

教育大家魏书生说过：“教师是干什么的啊？是找出适合学生阶梯的人。”作为教师，只有找到适合每个学生发展的教育方法因材施教，才能唤醒学生的求知欲望，才能促进每个学生健康发展。
 

作为一名教师，你爱学生吗？如果爱，就要多探索唤醒学生求知欲望的“秘密”，然后为学生搭造一个自在发展的空间吧！