编者按：2010年两会期间，江苏省教育厅沈健厅长在接受记者采访时表示，“教育公平是社会公平的基石，是人们对幸福生活认定的一个重要内容。”而事隔不到一个月，各大媒体关于南京幼儿园和小学门口家长排队择校的现象不断见诸报端，这不禁要引发我们的深思：老百姓何时才能享受公平的教育？
    一、现象
        现象之一：2010年3月，南京各大都市媒体频频报道一些优质幼儿园门口家长排队为孩子报名的情况。
        镜头一：从3月9日凌晨开始，南京雨花台区实验幼儿园的门口就开始有家长排队，到晚上10点多，人数已经猛增到了三百多人。排队的人群多以老年人为主，在寒风中他们有的抱着被子，有的喝着酒驱寒，还有不少家长连帐篷也搭了起来。家长们坦言，排队只是为了在今年的9月份能让小孩上到这所公办的名幼儿园。然而园方却对家长们排队的行为感到很诧异，因为园方并没有通知报名。
          镜头二：从3月31日夜间到4月1日上午，南京一直下着小雨。但浦口宁岗一村小区外的实民幼儿园门口，有40多位家长冒雨排队，目的就是给孩子在幼儿园挂号报名。据悉，这家幼儿园要在10天后才开始报名，但因为上了这所幼儿园就可以直接上当地的实验小学，而且名额有限，于是很多家长提前10天“挂号”。
        现象之二：据知情人士透露，想进收费低且条件好的公办幼儿园，除了“占坑”排队之外，还有不少是靠权力和关系，具体来说就是凭着形形色色的各种“条子”。据悉，在南京一些知名幼儿园园长的办公桌上，形形色色的“条子”堆起来比辞海还厚。
          南京一家名牌幼儿园的老师向记者透露，“今年我们小班计划招收三个班，80多人，而收到的各种各类的‘条子’已经有800多张。”
          现象之三：今年1月初，笔者接到朋友的电话，大体意思是孩子今年要上小学，托我帮他打听几家小学的情况。当时我还在纳闷，孩子要9月份才上学，这么早打听，是不是太早了。3月份，笔者又接到朋友的电话询问情况，我还笑他太急了。细一打听才知道，南京一些知名的民办小学以及一些名校的分部的招生工作大多已经结束了，名额非常之紧张。据一些校长介绍，这部分学校大多具有自主招生的权限，可以提前招生，而家长为了孩子能够享受到名校的资源，也愿意花点钱把孩子送到民办学校或者是一些公办学校的民办分部去。
          二、原因
         究竟是什么原因使得现在的择校现象如此普遍呢？对此，笔者也走访了一些家长。总结来说，他们为孩子择校的主要原因还是希望孩子能够接受更好的教育，享受更优质的教育资源。
          南京市玄武区林女士：给孩子择校的过程真的是一种煎熬。为了让孩子能上一所好一点的初中，小学期间一直坚持给孩子上英语班、奥数班等，以增加孩子择校的砝码。择校的过程中甚至一天要面试4所学校。现在回想起来，更多的是一种无奈。其实，我从心里很排斥这种做法，这样的教育现象是不正常的。但是，为了孩子能有好的学习环境，大家都在择校，我们没办法，也只能这样。面对现在这种‘择校热’，我倒是很怀念我们小时候，每个孩子上小学、上初中都是就近入学，不用在上放学的路上花费大把时间，没有额外的升学考试，没有不得不上的奥数班。与那时相比，现在的孩子和家长真是太累了！
        南京市鼓楼区姜先生：目前我正面临孩子上小学的问题。我们鼓楼区历来学校之间的竞争都比较激烈，好学校也相对比较多。但想让孩子上一所好一点的小学还真的是比较难。现在择校的队伍太庞大，而优质的学校就那么几所，很难挤进去的。我们不想孩子输在起点上，更不愿意看到因为我们的没有给他选择一所好学校而影响孩子将来的发展。毕竟进入名小以后就能够上好一点的中学，在将来的高考中孩子才更有竞争力。
        从这些家长的择校理由来说，他们的初衷是没有错的，都是想要孩子得到更好的发展。但我们回过头来想一下，其实择校就是高考指挥棒的一路延伸，这已经将高考的竞争引入到初中，甚至是小学和幼儿园阶段。尽管我们的学校教育的宗旨没有改变，但这仍不能影响家长的思维模式，不能阻挡家长们择校的步伐。
         由此可见，选拔性考试制度的存在以及优质教育资源的稀缺已经成为当前家长择校的最重要的原因。
         三、各方观点
         在当前如此“疯狂”的择校氛围中，社会各方对于择校问题又持有怎样的观点呢？
         校长建议：择校应慎重
         南京的一位名校长建议，家长为孩子择校应慎重，最重要的是要考虑学生的具体情况，主要是应关注一下几点：第一是孩子的智力因素。家长应根据孩子的智力因素及学习情况为孩子选择合适的学校，其标准为孩子在学校的成绩应保持在中等以上，否则一旦孩子感觉“跟不上”，那么家长再多的辛苦也只能是白费，甚至会毁了孩子；第二，家长为孩子择校应在了解孩子的兴趣爱好和特长的基础之上，选择有相应优势的学校，这样才能够更好地激发孩子的学习兴趣，发挥孩子的特长。
          同时，他也建议政府和教育行政部门应加强、加快优质教育资源的建设，为学生和家长提供更多、更好的选择。只有这样，才能有效缓解当前的“择校热”问题。
         家长：并非一定要择校
         在当前的“择校热”的“大势”中，也有一部分家长表示不希望为孩子择校。主要考虑以下几（下转第2版）
        （上接第1版）个方面的因素：第一不想因为择校给孩子太大的压力，希望给孩子一个自然的发展状态；第二难以支付孩子巨额的教育费用。
    采访中，南京的一位王先生表示，自己和爱人每个月的收入也就是4000多一点，如果为孩子择校，那么将面临家庭生活的困难。因此他们不想“凑这个热闹”。“孩子该怎么样就怎么样，强求不来的。我的孩子就让他在小区附近的学校就近入学。”王先生显得很坦然。
    网友观点：为什么好学校这么少？
    网友“会飞的鱼”：为什么“择校”，就是说学校有差别。既然花一样的钱，大家自然都想上好学校。但现在好学校没有这么多，不能满足社会的需求，要想上好学校，就只能是花钱择校。其实这也是我们教育不公平的表现之一。有钱、有关系就能上好学校，没钱、没关系只能上一般的学校。按照社会主义公有制的说法，公办学校也是人民群众共有的，那么为什么优质教育资源有的人可以享受，有的人不能享受呢？
    网友“为什么会这样”：政府早就提出了教育公平和均衡发展，但这么长时间过去了，似乎很多政策都没有落到实处，教育不公平的现状仍然没有得到缓解。一说到这个话题，相关部门总是强调各种困难：教育经费紧缺、教师培训周期长……我们也承认这些事实，但总该让我们看到希望啊。我们真的是无力负担高房价和教育高消费了。
      四、专家建议
        在2010年南京市两会上，不少代表委员们提出，应进一步推进师资均衡，为“择校热”降温，让教育公平真正得到体现。代表委员们认为，由于政府不断加大教育投入，城乡之间的教育资源配置差距逐步缩小，“择校热”有所降温。南京作为省会城市，应进一步推进办学条件标准化建设，成为全省各市的表率。
    南京市人大代表、南京市教育科学研究所副所长谷力：应当实行学校发展的有关政策统一化，使学校拥有学校建设规模、生均公用经费投入、学校施教范围、学校师资配等方面起点公平的教育基础条件。家长“择校”其实就是“择教师”。目前，南京市义务教育阶段教师绩效工资已全部落实到位，从下学期开始，还将逐步推进名校教师和普通学校教师之间的规模性流动。白下区成为第一个试点区，鼓楼区、玄武区也正在考虑教师流动的问题。
    南京市政协委员、金陵中学学术委员会主任朱建廉：教师享受了工资待遇上的权利，就要履行相应的义务，应该积极地响应，积极地配合，积极地服从相应的安排，只要这个安排是科学的、合理的，是有利于促进教育均衡发展的。
    南京市人大代表、南京三中教师宫薇民：名牌学校当中，优质的师资特别多，可以说个人反而不容易出来；他如果到一个薄弱学校去，他可以很快地受到重视，自己个人也会有很好的发展，我觉得这是一个契机。
    南京市政协委员、秦淮区教科所所长王宝淮：让教师有进修的机会和专业成长的机会，这是我们要在制度上予以保障的。除了教师的规模流动外，名校与薄弱学校之间还要形成校际交流的长效机制，取长补短。在政策导向上，要有一个激励学校发展的评价机制，如结对学校捆绑考核、各种培训深造机会优先薄弱学校、成立名师工作室等。
    目前，南京部分区县已经对学校的教师状况进行普查，内容包括哪些学科紧缺教师、哪些学校富余哪些学科教师等，在规模性流动试点中，名校教师的人事关系也将被带到普通学校。但代表委员也提出，流动是为了促进教育均衡发展，而不应该是“削峰填谷”。
       五、行政举措及反馈
    为进一步促进教育公平与教育均衡，江苏省教育厅已经着手实施教师的规模流动。今年年初公布的《江苏省实施<中华人民共和国义务教育法>办法（征求意见稿）》明确规定：“县级教育行政部门应当均衡配置城乡教师资源，建立本行政区域义务教育公办学校教师定期交流制度，组织公办学校教师流动。教师在同一所学校连续任教满六年的，应当流动。”“学校实行校长负责制。校长由县级教育行政部门依法聘任，校长任期三年，在同一学校连任不得超过两届。”也就是说，不管是校长还是普通老师，在同一所学校任职都不能超过6年。在南京，这一政策目前已经在白下区展开试点工作，第一批试点流动的教师已经基本到位。
    这一政策一经发布，便引起了社会的强烈反响。在采访中，不少老师、校长都认为，规模性流动肯定有利于教育均衡发展，是今后教育发展的趋势，但是要想大规模流动起来，还存在很多问题。
    “即使规定了教师在同一学校任教6年就必须流动，我认为这样的流动也只可能是小范围的。大范围流动会对学校的正常教学有影响。”长江路小学校长宋红斌说，“另外，也要考虑流向，因为名校老师到薄弱学校可以接受，但薄弱学校的老师到一所名校教学，名校可能不太愿意接受。”
    南京一位教师说，“政策的出发点是好的，但执行难度较大。目前我市小学、初中与大部分高中学校，人财物属区管，经费、工资都由区财政承担，如果优秀师资外流，各区的办学积极性如何调动？”
    教师流动能促进教育均衡，学生、家长是受益者。但记者发现，家长的忧虑多于欣喜。在采访中一位学生家长说：“教育均衡发展应该是一个长期的过程，单靠教师的流动我们认为还不足以实现这个进程。此外15%的流动规模对名校和一般学校甚至是一些薄弱学校究竟会产生怎样的影响，我们同样不得而知。我们还是更信任传统名校。即使一些好老师走掉了，也不会对我们的选择产生太大的影响，我想政府总不会让这些名校倒闭掉吧？”
    （本文部分内容根据网络观点整理）
    编者按　由此我们也不难看出，教师流动政策是建立在教师对于学校发展的决定性作用的基础之上，认为家长择校就是“择教师”。从教育长期发展的规律上来说，这种做法是有道理的。但在择校乃至教育公平的问题上，我们还应关注到以下以下一些问题：
    首先，15%的教师流动对一些传统名校和薄弱学校会带来怎样的影响？笔者认为，这一政策对于一些传统名校来说影响并不会太大，不会造成他们的实力削弱。而对于一些薄弱学校来说，一些名校教师的流入也未必就能改变学校的现状，促进学校的大幅度提升。尽管教师对于学校的发展起着至关重要的作用，但学校的发展是多方因素共同作用的结果，并非是几个教师就能改变的。要向真正促进薄弱学校的发展，就应该给学校充裕的经费投入，改善学校的硬件；为学校配备精良的管理团队，促进学校管理的规范与文化的提升；为学校教师建立长效的培训机制，促进教师的整体素质提升。只有这样，才能从长远的角度促进教育的均衡发展。
    其次，15%的教师流动是否能改变家长对学校的选择。其实家长择校不仅仅是在“择教师”，还关注学校的品牌、管理、传统的教育优势、学校的氛围等等。尽管一些名校的教师离开了学校，但这并不影响这个学校的总体实力，家长也不可能因为几个教师的离开就放弃对这所学校的选择。同样，教师也不会因为薄弱学校来了几个名校的教师就会放心地把这些孩子放到这些学校。因此教师流动也并非就是缓解“择校热”的良方。