不久前，四川龙泉和甘肃兰州的两所幼儿园分别对每位就读本园的学生收取了不同额度的“保护费”，消息一出，舆论哗然。此事引发的讨论之声在街头巷尾不绝于耳。学校向学生收取“保护费”是否合法？学生家长是否应该为校园保安买单？请看记者调查——

                                                                  校园安保究竟谁来买单
                                                                              肖   爽
       校园竟收“保护费”  
       5月末，《成都商报》报道四川龙泉一所幼儿园，因为聘请一名保安保护幼儿的安全，以此项开支为学费外的开支为由，要求每位学生缴纳30元的“保护费”。而成都市的一个社区幼儿园，也因为统一办理电子门卡，而要求家长交纳20元的卡费。
        无独有偶，上月末的《兰州晨报》也披露出，甘肃兰州的新港华侨幼儿园也向学生收取了“安保费”，要求每人每学期缴纳125元的费用用于校园安保。且幼儿园园长告诉记者，此项收费已经得到了兰州市城关区物价局的批准。
        两家幼儿园收取“保护费”的消息一经披露，舆论一片哗然。有网友称：“收了‘保护费’的幼儿园怎么看都像是‘黑社会’。”也有网友笑称：“幼儿园的‘安保费’与银行收取的‘点钞费’一样让人觉得一头雾水。”
       收取“保护费”的幼儿园一直强调：近期频繁出现的校园安全事件让家长们提心吊胆，而学校也同样不敢掉以轻心。相比较公办学校有专项拨款来“加固”校园安全防线，私立学校却不享受这方面的拨款政策。学校现在普遍升级了如“电子门卡接送学生”的安全设备，同时聘请了更多的保安加强校园安保巡查。这些措施都需要一笔额外的开销，而学校是没有义务独自负担这笔费用的。
        由于幼儿园属于非学历教育，一直不在义务教育的范围内，因此面对性质不同的幼儿园，国家对幼儿园的收费也没有明确的规定。全国大部分的幼儿园收费，目前遵循的原则普遍是“价格自定，物价备案”，对于一些日常的小额收费，也多没有明确的备案。
        威胁校园安全因素复杂
        来自1990年的世界卫生组织发布的一份报告称：“世界大多数国家，意外伤害是儿童、青少年致伤、致残的最主要原因。”
        近期出现在我国的校园安全事故，发生的原因普遍是由于外来人员闯入校园肆意伤害师生造成的。其实，威胁校园安全的因素，绝不仅仅只有这些外来侵害这么简单。
        总结校园中常见的安全事故，造成的原因多种多样，较为普遍的有以下几类：“不当的活动”“踩踏、拥挤”“交通隐患”“消防灾害”“设施安全隐患”“校园暴力问题”。
        低年级的孩子，本身的自我保护意识就很淡薄，对待周围的环境也不能有一个良好的判断。且校园是一个人口相对稠密的公共场所，无论公办、民办，在校园里总是一个老师要平均兼顾多名孩子的安全，这样的师资配置，本身就是校园安全中的第一隐患。同时，校园警备力量相对教师数量更是一个凸显问题。
        由于近期校园安全事件频发，全国各地都紧急调配了警力巡视校园，然而不得不承认，大多数地区的安保配备也确实是心有余而力不足。由于安保经费并没有纳入到学校的经常性开支中，因此造成了很多学校招不到保安的现实情况。
        记者走访了南京市的几所幼儿园和小学，发现每天上学、放学时，都有警车停靠在校园门口，配合学校本身的安全巡视工作。一旦接送孩子的高峰时间一过，这些警车也就随之开走了。车上的民警们无奈地说：“我们也都有日常的巡查工作。平时各片区的警备力量已经不足，尽管我们要配合学校监督安全，但更多的居民生活区也同样离不开我们。”
        采访中，一位民办幼儿园的园长也向记者表示：“我们学校现在招个合适的保安实在太难了。一方面学校的经费有限，自然给不出保安高工资，这样年轻人就觉得不如另谋职业多赚点钱。而另一方面，接受低工资的又多是年纪偏大的人，精力自然不如年轻保安充沛。”面对招人问题，其他学校也是怨声载道。
        玄武区一所小学里的一位一年级的班主任告诉记者：“我们班上有46个孩子，只要是正常的上学时间，我就要分出46份心来关注每个孩子的成长。一方面希望孩子们活跃、开朗，一方面又担心调皮的孩子在课间会磕着碰着，真是矛盾。现在我都不敢生孩子了，觉得自己回到家后实在没有精力再付出关心了。”
        曾经在2008年汶川地震中“抗震校长”叶志平的例子到今天仍时常被人谈起。这位平凡小县城中的校长，硬是没有依靠上级的拨款，自己“化缘”多年，用40万元加固了教学楼，并且坚持每学期的安全疏散演练，在大地震来临时，学校没有一死一伤。这样的例子放眼全国，实在少之又少。天灾来临，尚能依靠精心的工作保障孩子的安全；而近期突发的人为事件，却给多个家庭带来了一生挥之不去的噩梦。
        国外校园安保面面观
        在2010年5月3日上午召开的全国综治维稳工作电视电话会议上，中共中央政治局常委、中央政法委书记、中央综治委主任周永康指出，各级党委、政府要把维护学校、幼儿园安全作为一项重大政治任务，切实承担起第一责任，党政一把手要负总责、亲自抓，分管领导要具体抓、深入抓。他同时强调：“社会安全最重要的是人身安全，最让人牵挂和揪心的是孩子的安全。”
        在政府方面对校园安保明确表态后，记者也查阅了众多国外的校园安保措施，尽管不能全盘套用到我国的现实中，却给了我们很多值得借鉴的经验。
        2001年6月8日，邻国日本大阪市的池田小学发上了一起歹徒持刀伤人事件，有8名小学生不幸身亡。“池田事件”之后，日本在全国开展了一系列的校园安保升级措施，措施的具体内容包括：“给每个教室配备催泪喷雾器、钢叉、盾牌；给学生书包安装GPS定位器……”一起校园事件，换来的是整个国家全方位的校园防护系统的建立。
        同样在邻国俄罗斯，2004年9月1日，别斯兰人质事件轰动全球。30多名恐怖分子冲进了俄联邦南部的北奥赛梯共和国别斯兰市第一中学，劫持了1000多名师生和家长长达三天，共造成334人死亡，其中儿童186名。惨案发生后，俄联邦教育科学部迅速制定了《2004-2007学年校园安全计划》，对校园安全拨款增加到170亿卢布。各部门通力合作下，2009年全年，俄罗斯中小学无一死亡事件发生。
        在美国，黄色的安全校车已经成为整个社会校园安保的重要标志，全国仅为校车制定的法律就多达500多项。当标有“STOP”标志牌的黄色校车驶过时，人人都把这看做最高级别的“交通指示”。当我国的“校车制度”仍停留在两会提案阶段时，远在大洋彼岸，“孩子安全至上”的“校车制度”早已成为全美公众的内化理念。
        国外的校园安保案例，无一不是体现出“全民总动员”的力量，集体为校园安保做出实际的努力。
        校园安保究竟该谁买单
        四川、兰州两地收取“保护费”的消息发布后，当地的家长对收费的态度也十分复杂。有家长觉得：“每个月20多块的‘保护费’不算多，可能也就是两包香烟的价格，交了之后，家长能看到学校实际的安保措施，也是值得的。”但更多的学生家长则反映：“如果孩子在学校的安全还需要家长额外买单，是不是不交钱，学校就不用为孩子的安全负责了？学校收取‘保护费’，就是荒唐的乱收费。”
        国家发展和改革委员会本月3日发出了《关于严禁向学生收取安全管理费等有关问题的紧急通知》。通知明文规定：“加强学校安全管理，是各级政府及学校应履行的职责。各级价格主管部门要严格执行教育收费管理政策，不得违规审批教育收费项目和收费标准。各类学校、幼儿园不得以安全设施升级、配备安保人员为由，向学生、在园儿童收取任何费用。”《通知》同时强调：“各地价格主管部门要加强对学校、幼儿园收费的监督检查，畅通‘12358’价格举报电话，认真查处群众举报和检查发现的乱收费行为。对情节恶劣、性质严重的典型案例，要通过新闻媒体公开曝光，并追究有关责任人员的责任。”
        记者采访南京当地的学生家长时，大多数家长对学校收取“保护费”的事情也觉得“十分可笑”。白下区一位家长告诉记者：“孩子上的是公办幼儿园，收费相对民办的幼儿园还是合理很多。不过当(下转第2版）（上接第1版）初入园时，也确实托了很多关系，也花了一些钱。”而更多孩子就读民办幼儿园的学生家长们则在国家叫停“保护费”《通知》发布前，表现出了惴惴不安。大家纷纷揣测是否在高昂的学费上，还要再莫名加上一个“保护费”才能保障孩子在校的安全。好在禁止的声音及时出现，避免了闹剧的蔓延。
        校园安全问题，是教育的根基。只有全力保障每个孩子的生命安全，才能往更高层次谈论教育的具体成绩。著名儿童作家郑渊洁4月29日在自己的新浪微博上发表了一首歌，取名为《我要活着回家》。歌词唱到：“亲爱的爸爸妈妈/我上学去啦/希望这不是永别/我要活着回家/亲爱的老师校长/我来上学啦/不要让坏人碰我/我要活着回家/亲爱的叔叔阿姨/我在上学啊/您有不满去上访/我要活着回家/我要活着回家/敬爱的警察叔叔/你们在哪里啊/我要活着回家/我不要痛苦倒下/我还要继续长大/亲爱的爸爸妈妈/我上学去啦/亲爱的老师校长/我来上学啦/亲爱的叔叔阿姨/我在上学啊/敬爱的警察叔叔/我要活着回家/我要去快乐玩耍/不想再担心受怕/我要活着回家/别让心里的伤疤/陪我到海角天涯。”一段让人看后心酸的歌词，仿佛孩子们心头的呐喊，呼唤着对安全校园的期盼。
        尽管目前政府方面严令要求加强校园安保工作，配设专门的安保人员。但不可忽视的现实问题是，公办学校和幼儿园的安保费用由政府承担，而更多民办、私立学校却不享受这项财政支持。因此有民办学校的负责人对此规定说出了自己的想法：“政府拨款给公办学校，用的无非是纳税人的钱。税收被用在国防、经济建设、科教文卫、公共安全等方面毋庸置疑，但校园安全应该是公共安全的重要组成部分，难道保障公共安全，还要细分公立与民办吗？依照具体的学生数量和安保配备来分配、补贴安保经费，本身不应该是件困难的事情。如果对校园安全的财政补贴也要分清公办、民办，那本身就是加剧了教育资源的不公平现状。”这样的建议，值得职能部门思考。
        另一方面，国家应该尽快出台相关的校园安全法律法规，从法律层面约束每个公民的行为，保障校园的安全。教育部部长袁贵仁指出：“生命不保，何谈教育，这是我们应当必须共同遵循的教育准则。”一旦约束成为明文的法律规范，就能带动整个社会关心校园安全、关注孩子们的成长环境。也只有这样强有力的政策引导下，才能使关注校园安全成为内化到每个公民心中的理念去执行。
        作为学校的老师，也应该意识到一个现实问题：保障校园安全，并不仅仅是靠硬件的经济投入，增强对校园安全的保障。更重要的应该是加强孩子们的安全意识，增强孩子们的辨别能力和自救能力。学校定期开展的“校园安全知识讲座”就可以作为“安全教育”的有力补充。
        作为学生家长，更多的应该在日常生活中教会孩子保护自己的生存本领，同时诸如手电筒之类的自救工具，也应该用心放到孩子的书包中。日本的家长在教育孩子时，明确告诉孩子们五条需要牢记的生存法则，即“不跟着走”“不坐可疑的车”“放大嗓门”“迅速跑开”“告诉大人”。这些看似平淡的规则，如果真正传递到每个孩子心中，无疑对他们的成长会起到巨大的保障作用。
        全社会对校园安全的关注不应该因为恶劣的暴力事件发生后才引人反思，也不应该因为声讨“保护费”这样的闹剧才让社会各阶层推脱付费的责任。关注校园安全，应该是一个“强制”与“教化”并驾齐驱的过程。在保障校园安全的过程中，无论政府的投入与约束，还是社会公益团体的支持，或是学校本身的“肩挑正义”，家长的“慷慨解囊”，归根到底，应该是朝着一个共同的目标迈进。在此过程中，具体金钱的数量真的不是计较的根本，一旦校园安全事故出现后，各方无论出多少钱，都无法挽回一个个鲜活、可爱的生命。校园安保，注定是一个文明、法治社会进步程度的重要衡量指标，任何人也摆脱不了自己肩负的那份责任。多一些合作，少一些计较，校园安保工作才会真正落到实处。